李世民到底有没有让史官修改玄武门之变的真相

真相究竟如何？关于史官修改史书的疑云，一直是历史爱好者们津津乐道的话题。今天，我们就一同跟随奇秘网的小编，揭开这段历史的神秘面纱，其中的奥妙。

李世民曾多次向史官请求阅读记录言行的《起居注》。起初，褚遂良持重拒绝，但随后在李世民的一再要求下，房玄龄和许敬宗将《起居注》整理成《高祖实录》和《今上实录》。即使如此，唐太宗仍未能如愿阅读到《起居注》。

参考武德年间的《大唐创业起居注》（未经官方修改）以及订正详实的《考异》，我们可以发现，除“玄武门之变”外，其余初唐历史事件在各类史料中记载高度一致，包括不受官方干预的野史。这说明，初唐历史的大部分事件并没有唐太宗参与删改的可能。

李世民曾对史官说：“朕之所为，义同周公诛管、蔡，季友鸩叔牙，为的是安社稷、利万民。你们史官记录时，无需隐瞒，应直书其事。”这番话看似光明磊落，但在后世史家的眼中，却被视为篡改史书的行为。

牛致功在《传》中提到，李世民要求史官将他夺取太子地位的宫廷政变描述成“安社稷、利万民”的正义之举。皇帝已经定下了基调，史官们自然要按照这一指导思想来塑造李世民的形象。而李建成和李元吉，则在贞观史臣的笔下被描绘成昏庸之辈、卑劣小人。

学界普遍认为，贞观史臣在玄武门之变前后对李世民有所美化，而李建成和李元吉则遭到不遗余力的批判。连一向倾向于李世民的司马光也不得不指出史书中的抑扬诬讳之辞。

对于“玄武门之变”，历来学者都有其独特的看法。一些学者认为李世民要求直书其事是为了保留自己亲杀兄弟的事实；一些史学家则认为这是唐太宗在史书中公然美化自己的手段。更多的学者能够在“民为重、社稷次之、君为轻”的观点下，坦然接受这次皇家宫廷政变和太宗的举动。

这段历史充满了疑云和纷争。但无论真相如何，我们都应该尊重历史，尊重每一位历史人物。毕竟，历史是一面镜子，我们可以从中汲取经验，警示未来。